从河南周口农村来北京打工的李晓（假名）遭受一件“蹊跷”事：公司一边以旷工为由将他解聘，一边又给他披发旷工当月的全勤奖。
李晓的使命平庸需要出差，其间无法打卡。但他以为我方并未旷工，况兼还拿到了公司发的全勤奖，旷工的事实并不建筑，要求公司向其支付作恶根除就业关系补偿金等用度。
近日，北京市第二中级东谈主民法院作念出终审判决，支柱李晓的诉讼请求。该院以为，李晓所在的公司虽称李晓存在旷工行动，但提交的工资表败露其向李晓披发了相应月份的全勤奖，且未对此作出合集中释，故对该公司认识李晓存在旷工的事实不予招供。
公司以旷工为由解聘职工
李晓于2018年1月1日入职北京一家商贸公司，两边在2020年1月1日缔结的就业协议中商定：本协议至2022年12月31日止，李晓担任销售部销售，其答应根据公司使命需要调养使命场地及岗亭。
2022年8月9日，商贸公司向李晓出具根除就业协议见告书，根除事理是：根据两边缔结的就业协议第37条11款的商定，职工一语气旷工3天或1年内旷工达4次的，公司有权根除就业协议。李晓屡次旷工，因此公司根除了就业协议。
“我刻下手里有的企业微信截图、微信疏导记载等凭据，皆不错阐扬我不存在旷工的情况。”今日，李晓苦求就业仲裁，请求裁决公司向他支付作恶根除就业关系补偿金、被拖欠的工资及未休年放假工资等。
经审理，仲裁裁决公司向李晓支付作恶根除就业关系补偿金132685元、2022年5月1日至8月9日被拖欠的工资及生涯费17322元、2020年8月29日至2021年12月31日未休年放假工资12886元。
李晓、商贸公司均不平仲裁裁决，告状至北京市丰台区东谈主民法院。
发了全勤奖还能算旷工？
法院庭审时，两边的争议焦点在于商贸公司是否组成作恶根除就业协议。
商贸公司向法院提交考勤表、工资表、放假见告等，阐扬李晓在任技巧屡次旷工，但未扣发李晓工资。另外，公司提交的职工手册、就业协议等凭据，阐扬李晓清爽职工手册及公司放假考勤等管束目的。“两边已在就业协议中商定就业协议根除条目，当一方骄横根除条目时，另一方即具有酿成权，见告对肤浅可根除协议。因李晓存在旷工事实，是以公司依据协议商定及企业轨制规定将其解聘合理正当，不消承担补偿牵扯。”该公司辩称。
“我的使命每月皆要出差，在外地技巧无法打卡。此外，公司向我披发了全勤奖，更不错阐扬我不存在旷工的情况。”李晓示意。同期，李晓以工资条、微信记载及销售部激勉战略、收入征税阐扬等为依据，认识其就业报恩为固定工资及绩效工资，固定工资包括基本工资10780元/月，餐补20元/日及全勤奖50元/月，绩效工资按照所在部门年利润的15%琢磨提成，其辞职前12个月的平均工资为16222.59元，应据此详情补偿金额。
公司被判支付补偿金
北京市丰台区东谈主民法院审理以为，商贸公司认识根除就业协议的原因为李晓存在旷工行动。天然根据两边缔结的就业协议的商定，一语气旷工3天或1年内累计旷工达到4次的，公司有权根除就业协议，可是公司提交的工资表败露2022年3月、4月均向李晓披发了全勤奖，因此，对公司认识李晓存在旷工的事实，不予招供。
依据就业协议法第47条、第48条文矩，公司应向李晓支付6.5个月工资的二倍看成补偿金。根据公司提交的2021年9月至2022年4月的工资表所载现实，公司应支付李晓作恶根除就业关系补偿金147143.75元。
商贸公司不平一审判决，拿起上诉。近日，北京市第二中级东谈主民法院驳回上诉，保管原判。
北京市总工会劳模法律服务团成员、北京谦君讼师事务所讼师武丽君以为，公司不错制定例章轨制格式就业者的就业行动，可是不成违背就业法等相干规定，也不成与就业协议商定事项相突破。本案中公司以李晓存在旷工行动为由根除就业协议，又向其披发了全勤奖，无法点水不漏。此外，即便职工存在旷工行动，公司也应当实时指示，让职工实时改正，而非径直根除就业协议。
作家：赖志凯